Il existe...

[Jean H.]

Il existe...
Il est proche de chez nous...

Le château d'eau métallique de Chaineux.

Il date de 1972.
Il a été édifié par les "Ateliers de Jambes", qui ont également construit............... ???
Oui ! l'Atomium !!! Pour ceux qui connaissent.

chteau1bisnetb2red.jpg (785.44 Kio) Consulté 205 fois

[Pac41]

Un beau château d'eau et un chouette N&B.
Par contre je doute de la présence des 3 volatiles et le grain ajouté ne me semble pas être utile

[spri9]

en voyant ces oiseaux mon sentiment fut de les avoir déjà vus quelque part . Je peux me tromper . Bref j'aime de toute façon cette image avec ou sans .

[miguelcervantes]

Parmi toutes les photos de ce château d’eau (Chaineux) que j’ai pu voir sur le Net, celle-ci me semble la plus picturale

Quant aux oiseaux, ajoutés ou pas, ils me semblent contribuer à l’ambiance. S’il s’agit d’une incrustation, c’est en tout cas très bien fait à mon avis

Le grain, en outre, me semble contribuer à l'ambiance, y compris la picturalité.

Bravo, Olivier!

François

[E=DS²]

J'aime beaucoup, c'est rugueux à souhait avec le grain et le N&B, avec un côté science-fiction datée, comme une image tout droit sortie des magazines d'anticipation des années 50-60

Bravo, Olivier!

Je crois que c'est Jean

[miguelcervantes]

Je crois que c'est Jean [/quote]

Bravo Jean!

François

[Aude]

Extra, on dirait un décors de Jules Vernes ! Le traitement est poussé mais ça lui va bien ce grain

[miguelcervantes]

Cette photo est un coup de coeur pour moi, qu'importe qui en soit l'auteur.

François

[Jedfou]

Comme déjà évoqué, une image à mi-chemin entre vieux film de SF et roman de JV.

Extra

[Gaëtan]

Extra, on dirait un décors de Jules Vernes ! Le traitement est poussé mais ça lui va bien ce grain

Toute a fais d'accord avec ça.

[roméo]

Oui, c'est juste magnifique, je suis vraiment fan

[Jer]

Très beau tableau en effet!

[Pac41]

En effet, les oiseaux sont aussi ici:
viewtopic.php?t=128247
Sur ce forum, ce type de photo doit être postée en Infographie !

[Jean-Marc]

Un petit côté Jules Verne avec cet engin fantastique entre le ballon et la soucoupe spatiale, c'est top !

[Jedfou]

Ha ! Je ne trouvais plus cette image en critique, c'est donc ici qu'elle se planque !

Quoiqu'il en soit, cette image fait partie du tiercé que j'ai le plus apprécié cette semaine. Encore

[Jean H.]

" Ha ! Je ne trouvais plus cette image en critique"

Moi non plus , je ne la trouvais plus... !!! Non !!!!
Merci à toi.

Après 11 années de présence ici... Après 828 photos et 9728 commentaires postés, je pensais pouvoir espérer un petit message humain et bienveillant, comme ... entre des copains qui se connaissent depuis longtemps... ça aurait fluidifié les choses...

Cette photo ne peut plus participer au cdc hebdomadaire. Pas grave du tout.

Soyons clair.
1. Oui j'ai ajouté les trois canards (qui, soit dit en passant, ne sont pas issus de l'IA, ni piqués sur le net, mais qui font partie d'une autre de mes photos...)
2. Oui j'accepte depuis très longtemps le règlement et la loi de ce forum.

Mais voilà ... J'aurais espéré une autre façon de faire. Moins tranchante.
Quand on passe beaucoup de temps sur une image, on devient un peu hypersensible envers elle : vous le savez, parce que vous le vivez. Alors, ne plus la trouver, sans aucune info... ???

Définition de l'infographie selon Larousse :
"Application de l'informatique à la représentation graphique et au traitement de l'image."
: selon Larousse, toutes les photos postées ici sont donc issues de l'infographie !!!!!!!

Eh oui...

Dès lors , ne faudrait-il pas ... changer vos définitions, vos limites : parce que, quand je vois parfois dans des arrière-plans, dans des bokehs, des motifs très très répétitifs, on pourrait également y trouver à redire, non ? Perso je trouve ça créatif, original, esthétique, innovant... Pas vous apparemment ???? Je pense que si...

Où se trouve la limite ? J'attends vos précisions. En répétant que j'accepte évidemment, et depuis très longtemps, comme un admin a écrit récemment, "Vos règles et vos définitions" !...

Chaque participant ici se donne à fond pour présenter la plus belle image possible selon ses critères . Merci d'y penser à chacune de vos décisions.

[bozart]

Au musée Niépce de la photographie : à chaque expo, conférence, vernissage, présentation, réunion, il est dit et redit que les définitions de la photographie sont très poreuses et que pour classer toutes les images dans des cases, c'est un casse-tête insoluble ! La photographie déteste les étiquettes et passe librement d'une définition à l'autre, c'est une joueuse.

Lors des 50 ans du musée en 2022, un texte de Pérec a été mis au mur :
Penser/ classer : 50 ans du Musée Niépce -

" Tellement tentant de vouloir distribuer le monde entier selon un code unique : une loi universelle régirait l'ensemble des phénomènes : deux hémisphères, cinq continents, masculin et féminin, animal et végétal, singulier, pluriel, droite gauche, quatre saisons, cinq sens, six voyelles, sept jours, douze mois, vingt-six lettres.
Malheureusement ça ne marche pas, ça n'a même jamais commencé à marcher, ça ne marchera jamais. N'empêche que l'on continuera encore longtemps à catégoriser tel ou tel animal selon qu'il a un nombre impair de doigts ou des cornes creuses " G. Pérec

[miguelcervantes]

Où se trouve la limite ? J'attends vos précisions

Tu poses ici une bonne question, Jean, à savoir ce qui définit une photo dite « infographique » ici sur RP. L’Administration de RP a déjà répondu à cette question en termes clairs : viewtopic.php?f=23&t=85701

Cette définition de l’infographie inclut notamment les « incrustations », ce qui est le cas dans l’excellente photo que tu nous présentes ici : les oiseaux sont incrustés. Pac41, ci-dessus, l’a bien démontré. Sa décision de transférer la photo en Infographie est donc justifiée conformément aux règles du site.

Pour ma part, ta photo est un CDC, peu importe l’incrustation. Mais ici sur RP, c’est à l’Administration de définir les règles, non pas à moi ni aux membres.

Au plaisir de revoir ici tes belles photos et créations, Jean, dans tous les créneaux qui te sont accessibles.

Amitiés et respects.

François

[Pac41]

Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées.
Je t'avais posé la question, tu n'as pas répondu. J'ai cherché dans ta galerie et j'ai trouvé la réponse. D'ailleurs, il est possible que ce ne soit pas la première fois que tu rajoutes des oiseaux....

[Lulu]

sans las canards c'était bien aussi c'est quoi le projet ? nan gna gnarf gnarf toujours à se plaindre pour un oui et pour un non, fatiguant ces sur réactions

[miguelcervantes]

Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées..

+1

Bonne mise au point, Pac41

Je pense que cela clôt la discussion ici.

Tu as à mon avis très bien répondu à toutes les questions qui pourraient se poser
à ce sujet.

François

[miguelcervantes]

En passant, Jean, j'avais voté pour ta photo pour mon CDC de la semaine.
Là, je dois à la dernière minute voter pour une autre photo.
C'est comme ça.
François

[roméo]

Salut, pour moi c'est mon coup de cœur de la semaine.
Alors médaille en chocolat ou pas, aucune importance.. ça reste à mes yeux une très bonne image et la meilleure de la semaine (avec ou sans canards ).
Bravo Jean.

[Lulu]

Les canards n'apportent rien du tout , et oui, ta photo est très bien, tu devrais la reposter en critique sans les canards, elle est formidable

[ALAINPHOTOCANON]

je regarde j'observe et ma journée est plus belle !

[Bib]

Très bonne photo!
Comme déjà mentionné, le sujet et le PT rappelle les illustrations des romans de Jules Verne!
Les oiseaux apportent un plus. C'est un bon choix de les avoir intégrés à l'image et puis, la rubrique Infographie en profite !!

Il y a effectivement un air de famille avec l'Atomium!