Vanne

[ALAINPHOTOCANON]

Ma folie du jour

vanne-eau_.jpg (852.76 Kio) Consulté 2345 fois

[miguelcervantes]

Tu oses, Alain. Et j’aime ça
Une petite folie? Pourquoi pas?
Je ne trouve pas cette photo jolie, ni conforme aux normes de qualité de RP, mais je la trouve amusante
Tu fais de cette fontaine un petit être étrange, microcéphale, qui tend ses bras amputés.
Ta photo me rappelle des œuvres préhistoriques telles que la Vénus de Willendorf :

willendorf.jpg (60.09 Kio) Consulté 2338 fois

On pourrait songer aussi à un robot dans Star Wars.

François

[Martin D]

On expérimente ?

Pour la Vénus de Willendorf, Picasso en était fou, je crois bien qu'il a acheté la reproduction.

[miguelcervantes]

On expérimente ?

Pour la Vénus de Willendorf, Picasso en était fou, je crois bien qu'il a acheté la reproduction.

Je m’interroge sur l’Art et ses origines, Martin.
La Vénus de Willendorf m’interroge tout autant qu’elle interrogeait Picasso.
Est-ce une œuvre d’art ou autre chose?
Je dirais que c’est un balbutiement, un embryon, un témoin d’un phénomène en développement : l’Art.
Je crois que l’Art est un concept nouveau qui était étranger à nos ancêtres préhistoriques.
Je ne crois pas que l’auteur de la Vénus de Willendorf air voulu voulait créer une « œuvre d’art », ni même une représentation de quoi que ce soit. Je crois qu’il voulait seulement produire un image symbolique, exprimant en l’occurrence l’idée de fécondité, une image magique.
Selon ce que j’ai lu, ces statuettes préhistoriques étaient enfouies dans les terres agricoles dans l’espoir magique de les fertiliser.
En ce sens, il se pourrait bien que de telles Vénus soient historiquement les premières « déesses » et aussi les premières « œuvres d’art ».
Quant à Picasso, c’était à mon avis un révolutionnaire se réclamant d’un retour aux origines, tout comme son successeur Paul Gauguin, d’ailleurs bien déçu par ce qu’il souhaitait voir d’un hypothétique Paradis terrestre.
François

[Martin D]

On expérimente ?

Pour la Vénus de Willendorf, Picasso en était fou, je crois bien qu'il a acheté la reproduction.

Je m’interroge sur l’Art et ses origines, Martin.
La Vénus de Willendorf m’interroge tout autant qu’elle interrogeait Picasso.
Est-ce une œuvre d’art ou autre chose?
Je dirais que c’est un balbutiement, un embryon, un témoin d’un phénomène en développement : l’Art.
Je crois que l’Art est un concept nouveau qui était étranger à nos ancêtres préhistoriques.
Je ne crois pas que l’auteur de la Vénus de Willendorf air voulu voulait créer une « œuvre d’art », ni même une représentation de quoi que ce soit. Je crois qu’il voulait seulement produire un image symbolique, exprimant en l’occurrence l’idée de fécondité, une image magique.
Selon ce que j’ai lu, ces statuettes préhistoriques étaient enfouies dans les terres agricoles dans l’espoir magique de les fertiliser.
En ce sens, il se pourrait bien que de telles Vénus soient historiquement les premières « déesses » et aussi les premières « œuvres d’art ».
Quant à Picasso, c’était à mon avis un révolutionnaire se réclamant d’un retour aux origines, tout comme son successeur Paul Gauguin, d’ailleurs bien déçu par ce qu’il souhaitait voir d’un hypothétique Paradis terrestre.
François

Peut-être la personne qui à fait cette statuette faisait comme monsieur Jourdain, faisait de l'art sans le savoir...

" tout comme son successeur Paul Gauguin, d’ailleurs bien déçu par ce qu’il souhaitait voir d’un hypothétique Paradis terrestre."
Tu peux développer ?

[ALAINPHOTOCANON]

Je voulais remercier Miguel et ente autre Martin D pour avoir donner une critique sur ma modeste création ;

Martin D est créateur d'images ressemblant a des peintures de grand artiste parfois difficile a décortiquer dans le ressenti ;
mais chacun peut ressentir a sa façon le sujet comme je vais le faire dans un de ses posts ;

j'ai observé plusieurs de ses compositions qui s'orientent souvent dans le même sens c'est a dire dans la représentation de silhouettes comme les ombres chinoises représentant le plus souvent pour Martin des humains ;

peut être que son imagination essaie de retrouver certaine chose qui ce sont passée dans son éxistence ou c'est simplement de l'imaginatif ! c'est du moins ce que je ressent ici ;

en dehors du sujet je voulais également dire qu'il se peut qu'il y est des fautes orthographes dans mes critiques car je ne relis jamais ou contrôle mes phrases .

merci a vous pour ces échanges constructifs

[miguelcervantes]

" tout comme son successeur Paul Gauguin, d’ailleurs bien déçu par ce qu’il souhaitait voir d’un hypothétique Paradis terrestre."
Tu peux développer ?

Merci pour cette question, Martin.

Selon mes lectures, Picasso a été le premier artiste visuel à s’inspirer des « arts » dit « primitifs ». Ce faisant, il a inauguré en arts un « retour aux origines ». Plusieurs autres artistes l’ont suivi dans cette voie, notamment Paul Gauguin. Mais ce dernier est allé encore plus loin en voulant lui-même devenir, selon ses mots, un « sauvage ». Il a laissé son passé derrière lui pour s’en aller dans les îles (Tahiti, puis la Martinique) vivre et peindre comme un « sauvage » dans ce qu’il imaginait comme un Paradis terrestre, pur, épargné par la « civilisation ». Il lui a fallu peu de temps pour constater, à sa grande déception, que Tahiti et la Martinique étaient toutes deux sous l’empire des pouvoirs coloniaux. La pureté, l’authenticité, qu’il cherchait n’y existait plus. Son rêve a été brisé. C’est alors notamment qu’il a tenté un suicide.

J’ai toujours aimé les tableaux de Gauguin. Ils évoquent en effet un petit monde idyllique, épargné par la « civilisation ». Mais c’est une illusion. Voilà le drame. Gauguin en était bien conscient. Déjà en ces lieux, Ève avait succombé aux charmes du serpent.

Existe-t-il aujourd’hui dans le monde un petit coin de terre encore épargné par la « civilisation »? Il y a encore une petite île, un ilot appelé « North Sentinel » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentinelles_(peuple)), qui résiste un peu comme le village d’Astérix. Les étrangers qui osent s’en approcher sont accueillis par des volées de flèches. Serait-ce le Paradis terrestre? J’en doute.

Morale de l’histoire? Un retour aux origines est vraisemblablement impossible. C’est un mirage issu du Romantisme, notamment des œuvres de Jean-Jacques Rousseau. Mirage agréable et séduisant, comme les tableaux de Gauguin.

François

[Martin D]

Je voulais remercier Miguel et ente autre Martin D pour avoir donner une critique sur ma modeste création ;

Martin D est créateur d'images ressemblant a des peintures de grand artiste parfois difficile a décortiquer dans le ressenti ;
mais chacun peut ressentir a sa façon le sujet comme je vais le faire dans un de ses posts ;

j'ai observé plusieurs de ses compositions qui s'orientent souvent dans le même sens c'est a dire dans la représentation de silhouettes comme les ombres chinoises représentant le plus souvent pour Martin des humains ;

peut être que son imagination essaie de retrouver certaine chose qui ce sont passée dans son éxistence ou c'est simplement de l'imaginatif ! c'est du moins ce que je ressent ici ;

en dehors du sujet je voulais également dire qu'il se peut qu'il y est des fautes orthographes dans mes critiques car je ne relis jamais ou contrôle mes phrases .

merci a vous pour ces échanges constructifs

Merci Alain

C'est vrai, c'est ce que ont ma souvent dit, que mes images sont pas toujours facile à appréhender, j'ai un esprit complexe

"peut être que son imagination essaie de retrouver certaine chose qui ce sont passée dans son existence ou c'est simplement de l'imaginatif !"

Les deux en fait ! c'est un mélange, une interaction entre mon vécu et mon imagination, qui est lui-même influencé par l'art, tout ça forme une boucle de rétroaction
le tout combiné par mon caractère et ma sensibilité aux choses, aux humains.

"ses compositions qui s'orientent souvent dans le même sens c'est a dire dans la représentation de silhouettes comme les ombres chinoises représentant le plus souvent pour Martin des humains "

Je pense que tu fait référence à la série "l'ombre d'un doute" oui forcément ça fait référence à ma campagne et à moi, le duo improbable...

[Martin D]

" tout comme son successeur Paul Gauguin, d’ailleurs bien déçu par ce qu’il souhaitait voir d’un hypothétique Paradis terrestre."
Tu peux développer ?

Merci pour cette question, Martin.

Selon mes lectures, Picasso a été le premier artiste visuel à s’inspirer des « arts » dit « primitifs ». Ce faisant, il a inauguré en arts un « retour aux origines ». Plusieurs autres artistes l’ont suivi dans cette voie, notamment Paul Gauguin. Mais ce dernier est allé encore plus loin en voulant lui-même devenir, selon ses mots, un « sauvage ». Il a laissé son passé derrière lui pour s’en aller dans les îles (Tahiti, puis la Martinique) vivre et peindre comme un « sauvage » dans ce qu’il imaginait comme un Paradis terrestre, pur, épargné par la « civilisation ». Il lui a fallu peu de temps pour constater, à sa grande déception, que Tahiti et la Martinique étaient toutes deux sous l’empire des pouvoirs coloniaux. La pureté, l’authenticité, qu’il cherchait n’y existait plus. Son rêve a été brisé. C’est alors notamment qu’il a tenté un suicide.

J’ai toujours aimé les tableaux de Gauguin. Ils évoquent en effet un petit monde idyllique, épargné par la « civilisation ». Mais c’est une illusion. Voilà le drame. Gauguin en était bien conscient. Déjà en ces lieux, Ève avait succombé aux charmes du serpent.

Existe-t-il aujourd’hui dans le monde un petit coin de terre encore épargné par la « civilisation »? Il y a encore une petite île, un ilot appelé « North Sentinel » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentinelles_(peuple)), qui résiste un peu comme le village d’Astérix. Les étrangers qui osent s’en approcher sont accueillis par des volées de flèches. Serait-ce le Paradis terrestre? J’en doute.

Morale de l’histoire? Un retour aux origines est vraisemblablement impossible. C’est un mirage issu du Romantisme, notamment des œuvres de Jean-Jacques Rousseau. Mirage agréable et séduisant, comme les tableaux de Gauguin.

François

Ah oui d'accord ce paradis, je comprends.
Ce retour aux origines qui n'a jamais existé, comme tu dis inventé par le romantisme, mais c'est un propre de l'homme, toujours à la recherche d'un idéal, tant du mal que du bien,
j'ai toujours pensé que l'homme était quelque part une erreur de la nature et qu'il n'a jamais trouvé sa place sur cette Terre.

Je remet le lien vers l'île de North Sentinel, ton lien ne mène nul part : https://fr.wikipedia.org/wiki/Île_de_North_Sentinel

[miguelcervantes]

Ah oui d'accord ce paradis, je comprends.
Ce retour aux origines qui n'a jamais existé, comme tu dis inventé par le romantisme, mais c'est un propre de l'homme, toujours à la recherche d'un idéal, tant du mal que du bien,
j'ai toujours pensé que l'homme était quelque part une erreur de la nature et qu'il n'a jamais trouvé sa place sur cette Terre.

Je remet le lien vers l'île de North Sentinel, ton lien ne mène nul part : https://fr.wikipedia.org/wiki/Île_de_North_Sentinel

Merci pour ton retour et la correction du lien, Martin
Je ne suis pas certain que l’être humain soit une erreur de la Nature, mais comme toi et Nietzsche, entre autres, j’ai parfois tendance à le penser dans mes moments de « sombritude ».
Je pense que dans toute la Nature, l’être humain est l’être qui est capable de la plus grande souffrance, car à la souffrance physique il ajoute la souffrance morale, qui est peut-être inconnue des autres êtres.
D’autres êtres de la Nature sont-ils capables de souffrance morale, mettons certains singes ou les éléphants, certains animaux domestiques tels les chiens en contact permanent avec nous humains? Des indices me portent à le croire, en l’absence toutefois de certitude.
Qu’est-ce que la souffrance morale? C’est, entre autres, la dévastation que produit en nous humains la perte d’un être cher. Tu en sais quelque chose.

Que dire de ces mots du poète Nerval :

« Je suis le Ténébreux, – le Veuf, – l’Inconsolé,
Le Prince d’Aquitaine à la Tour abolie :
Ma seule Etoile est morte, – et mon luth constellé
Porte le Soleil noir de la Mélancolie. »

François

[miguelcervantes]

Je crois, Martin, qu’un amour partagé fait la beauté du monde.
Même dans la deuil et la perte, nous en gardons le souvenir impérissable.
« Mieux vaut avoir aimé et perdu que de ne jamais avoir aimé » – Alfred, lord Tennyson.
François