Tromperie ?

[Gaba]

Suite à la suggestion de Miguelcervantes, Je me suis essayé à supprimer le bois mort sur lequel est perché l'aigrette postée en forum critique.
Je ne vous cache pas que compte tenu du temps et de la précision que celà demande, c'est plus la performance technique à rendre la scène crédible qu'autre chose qui m'a interessé ici.
Infographie ? tromperie ? ...

PDR_6394_mod_comp.jpg (904.18 Kio) Consulté 172 fois

[miguelcervantes]

Cette version me semble plus jolie que ta photo authentique présentée par toi sur le forum Critique, Gaba.

Comme je l’ai dit sur le forum Critique, je suis d’accord avec toi que c’est ici de l’infographie, i.e. un « trucage », une « tromperie », conformément aux règles de RP. Donc à présenter sur le forum Infographie.

Pour ce qui est de la qualité des retouches infographiques, je suis loin d’être expert. Sur mon écran et sans analyse poussée, ta retouche me semble assez convaincante.

J’aurais aussi pour ma part, comme dans la proposition que je t’ai présentée, tenté une parfaite symétrie verticale, pour la beauté de la chose, i.e. même espace en bas et en haut au-dessus de la tête de l’oiseau. Ici, tu as plus d’espace en haut qu’en bas.

Je suis d’avis que l’art est toujours illusion.

Quant à la photo documentaire, par exemple journalistique, archivistique ou scientifique, c’est tout autre chose. Elle doit toujours être fidèle à ce qui a été vu, ce qui était là. C’est un must.

François

[JL62]

Une excellente retouche qui passe inaperçue ! J'en viens même à préférer cette version.

[Dmargeur]

Quand je compare les deux images, Gaba, je ne vois dans celle-là que l'expression de ton grand talent dans la réalisation de cette modif.
La tromperie à mon avis ne porte pas sur une modif simplement d'ordre esthétique, du genre - j'enlève ce bout de branche qui gêne- mais sur la réalité d'une situation que le héron vivait à ce moment précis dans son milieu naturel (il avait choisi de se servir de ce troncs d'arbre pour y déposer sa pâte).
Les deux images ne s'adressent pas au même public mais sont quand même très très belle

[did24]

Une excellente retouche qui passe inaperçue ! J'en viens même à préférer cette version.

+ 1

[miguelcervantes]

Quand je compare les deux images, Gaba, je ne vois dans celle-là que l'expression de ton grand talent dans la réalisation de cette modif.
La tromperie à mon avis ne porte pas sur une modif simplement d'ordre esthétique, du genre - j'enlève ce bout de branche qui gêne- mais sur la réalité d'une situation que le héron vivait à ce moment précis dans son milieu naturel (il avait choisi de se servir de ce troncs d'arbre pour y déposer sa pâte).
Les deux images ne s'adressent pas au même public mais sont quand même très très belle

Un commentaire très pertinent, André.

On peut apprécier une photo selon au moins deux approches différentes : 1) en fonction de sa fidélité à ce qui a été vu, ce qui était là – l’approche documentaire et 2) en fonction de ses qualités expressives, formelles, plastiques ou picturales – l’approche créative et artistique.

Pour ne donner qu’un seul exemple, quand je contemple un tableau de Cézanne montrant la montagne Sainte-Victoire, je ne me soucie guère de savoir si Cézanne respecte la géologie ou la géographie du lieu. Il en va tout autrement d’une photo publiée dans National Geographic, par exemple.

Idem en ce qui concerne les « coups d’œil ». Lorsqu’une photo est manipulée, par l’ajout ou suppression d’éléments signifiants par exemple, ce n’est plus un coup d’œil, c’est une invention, à apprécier comme telle.

Une photo infographique n’est pas une tromperie dans la mesure où elle se présente comme telle. Elle le devient quand elle laisse croire autre chose.

François

[Dmargeur]

Bonjour Gaba,

On peut apprécier une photo selon au moins deux approches différentes : 1) en fonction de sa fidélité à ce qui a été vu, ce qui était là – l’approche documentaire et 2) en fonction de ses qualités expressives, formelles, plastiques ou picturales – l’approche créative et artistique.

Ce sont les "deux publics " dont je parle : soit la version 1 illustrera une revue ornithologique ou un livre scolaire montrant le héron au milieu d'un étang sur son poste d'observation ...etc, ou bien la version 2 dans une revue photographique dans laquelle on vantera la symétrie, le reflet, la verticalité...Et pourquoi pas allons-y, les deux à la fois !
C'est là où l'on peut se poser la question : dans quel but j'utilise les outils dont je me sers pour modifier la réalité de l'image captée au moment de la prise de vue ?
Et avec un peu d'humour : "Es-ce que tamponner c'est tromper ?"

[Gaba]

1

... "Es-ce que tamponner c'est tromper ?"

...ça dépend... avec quoi on tamponne ?

[Pac41]

Superbe cette reprise

[ASarahM]

Un super travail de post traitement pour supprimer le tronc et ajouter le reflet complet.
Une très belle image au final

[Marklore]

Idem pour moi ta modification est top, je préfère cette image à la VO

Peut être plus de bas en effet

[miguelcervantes]

Ce sont les "deux publics " dont je parle : soit la version 1 illustrera une revue ornithologique ou un livre scolaire montrant le héron au milieu d'un étang sur son poste d'observation ...etc, ou bien la version 2 dans une revue photographique dans laquelle on vantera la symétrie, le reflet, la verticalité...Et pourquoi pas allons-y, les deux à la fois !
C'est là où l'on peut se poser la question : dans quel but j'utilise les outils dont je me sers pour modifier la réalité de l'image captée au moment de la prise de vue ?
Et avec un peu d'humour : "Es-ce que tamponner c'est tromper ?"

Je pense que nous nous comprenons très bien, André

Est-ce que tamponner, c’est tromper?

Je crois avoir donné mon avis à ce sujet : s’il est clair que ma photo est une création infographique, il n’y a pas tromperie. Tous les tamponnages, taponnages et manipulations sont alors légitimes : c’est le produit final qui compte. La tromperie en photo commence quand on laisse entendre qu’une création infographique est un fidèle reflet de ce qui a été vu, de ce qui était là au moment de la PDV. Il en résulte alors d’importants malentendus qui nuisent à l’appréciation de la photo. Exemple : « Je salue ce coup d’œil extraordinaire. Il fallait être là au bon moment, Bravo! » Si alors la photo en question est une invention du photographe ou une mise en scène, il n’y a pas de coup d’œil du tout. Le commentateur a alors été induit en erreur. Tromperie, oui! De grands photographes s’en sont parfois rendus coupables, notamment Steve McCurry et Robert Doisneau. Ils ont été très critiqués à cet égard.

François

[Dmargeur]

...ça dépend... avec quoi on tamponne ?

[Aube39]

C'est bien ficelé, bon montage : sans explications, je n'aurais pas vu le tamponnage !

[krystall]

Moi aussi je compare les deux et j'admire ton talent de tamponnage C'est sûr qu'à ce niveau ça devient de l'infographie. Il ne s'agit plus de se débarrasser d'une pétouille ou d'une brindille.
L'oiseau absorbe maintenant le regard entièrement.